Ο βουλευτής του νομού Φθιώτιδας του ΣΥΡΙΖΑ-ΠΣ, κ. Γιάννης Σαρακιώτης, κατέθεσε Ερώτηση στην Υπ. Παιδείας και Θρησκευμάτων, κ. Ν. Κεραμέως, με αφορμή το πλήθος καταγγελιών για το διαβλητό των διαδικασιών επιλογής Διευθυντών Σχολικών Μονάδων Πρωτοβάθμιας Εκπαίδευσης και Σχολικών Συμβούλων.

ΕΡΩΤΗΣΗ

Προς την κα

Υπουργό Παιδείας και Θρησκευμάτων

ΘΕΜΑ: «Αναξιοκρατία και πλήθος παρατυπιών κατά την επιλογή Διευθυντών Σχολικών Μονάδων Πρωτοβάθμιας Εκπαίδευσης και Σχολικών Συμβούλων»

Αρκετές είναι οι καταγγελίες, οι οποίες έχουν δει το φως της δημοσιότητας, το τελευταίο χρονικό διάστημα, σχετικά με τις διαδικασίες επιλογής Διευθυντών Σχολικών Μονάδων Πρωτοβάθμιας Εκπαίδευσης και Σχολικών Συμβούλων. Όπως καταγγέλλεται, η αναξιοκρατία και οι παρατυπίες χαρακτήρισαν την διαδικασία της επιλογής Σχολικών Συμβούλων, με την ανάλογη διαδικασία για τους Διευθυντές να φαίνεται μέχρι στιγμής τουλάχιστον εξίσου προβληματική.

Στις 6 Δεκεμβρίου 2022, αναρτήθηκαν στο διαδίκτυο οι κατόπιν ενστάσεων αναμορφωμένοι αξιολογικοί πίνακες των Συμβουλίων επιλογής Σχολικών Συμβούλων με βάση την προκήρυξη Φ.351.1/7/45017/ Ε3,18.04.2022, ενώ ακολούθησε η ανακοίνωση του χρονοδιαγράμματος των συνεντεύξεων των υποψηφίων. Οι τελικοί αξιολογικοί πίνακες του Α’ Συμβουλίου επιλογής που αφορούν τους υποψηφίους των περιφερειακών Διευθύνσεων Αττικής, Στερεάς Ελλάδας, Θεσσαλίας και Δυτικής Ελλάδας δημοσιεύτηκαν στη «Διαύγεια» στις 29 Μαρτίου 2023.

Το εξόχως παράδοξο έγκειται στο γεγονός ότι, ενώ σύμφωνα με το άρθρο 32, παρ. 4 του Ν. 4823/2021 η μέγιστη βαθμολογία για τη συνέντευξη είναι «Είκοσι» (20), υπήρξαν υποψήφιοι που βαθμολογήθηκαν με μεγαλύτερο βαθμό! Για παράδειγμα, υποψήφιος με βαθμολογία πριν τη συνέντευξη 33,125 έλαβε από τη συνέντευξη 20,74 και είχε τελική βαθμολογία 53,87, ενώ έτερος υποψήφιος είχε βαθμολογία πριν τη συνέντευξη 27,57 και λαμβάνοντας από τη συνέντευξη 21,13, η τελική βαθμολογία του διαμορφώθηκε στο 48,7. Παράλληλα, οι θιγόμενοι ανθυποψήφιοι δεν έλαβαν ποτέ αιτιολογημένη απόρριψη των ενστάσεών τους, όπως προβλέπεται από την κείμενη νομοθεσία.

Περαιτέρω, αναφορικά με τη διαδικασία επιλογής Διευθυντών Σχολικών Μονάδων Πρωτοβάθμιας Εκπαίδευσης, παρατηρήθηκε, για πρώτη φορά, η απουσία εκπροσώπων-αιρετών του κλάδου από τη συγκρότηση των συμβουλίων επιλογής, τα οποία διαμορφώθηκαν μόνο με διορισμένα μέλη, χωρίς την απαιτούμενη κατάρτιση και σε πολλές περιπτώσεις μάλιστα με αδιαφανείς διαδικασίες. Επιπροσθέτως, το Υπουργείο εξακολουθούσε να εκδίδει και να αποστέλλει διευκρινιστικές οδηγίες στις πρωτοβάθμιες υπηρεσίες, ενώ είχε ήδη ανοίξει η πλατφόρμα και παρά το γεγονός ότι ορισμένοι εκπαιδευτικοί δεν είχαν τη δυνατότητα να πραγματοποιήσουν αλλαγές στις αιτήσεις τους, καθώς τις είχαν ήδη οριστικοποιήσει, με αποτέλεσμα τη διαφορετική μοριοδότηση των αντικειμενικών κριτηρίων ανά συμβούλιο επιλογής.

Όπως καθίσταται προφανές, οι διαδικασίες αξιολόγησης και επιλογής κατέστησαν απολύτως διαβλητές, με το αίσθημα της αδικίας να είναι διάχυτο μεταξύ των υποψηφίων. Εν αναμονή της ανάρτησης του τελικού αξιολογικού πίνακα για του Διευθυντές Σχολικών Μονάδων, συνιστά ελάχιστη υποχρέωση του αρμόδιου Υπουργείου να διορθωθούν οι συγκεκριμένες στρεβλώσεις, προκειμένου να μην επαναληφθούν φαινόμενα, όπως αυτό της τραγελαφικής διαδικασίας για την επιλογή Σχολικών Συμβούλων.

Επειδή, κατά τις εν λόγω διαδικασίες, οφείλεται να προτάσσονται η επιστημονική-παιδαγωγική συγκρότηση και κατάρτιση (πτυχία, μεταπτυχιακές σπουδές, επιμορφώσεις κ.α.), καθώς και η υπηρεσιακή κατάσταση, καθοδηγητική και διοικητική εμπειρία (διδακτική υπηρεσία, καθοδηγητική, διοικητική εμπειρία κ.α.).

Επειδή η διαφάνεια πρέπει να συνιστά τον κανόνα όσον αφορά την επιλογή στελεχών στον ευαίσθητο τομέα της εκπαίδευσης.

Ερωτάται η αρμόδια Υπουργός:

1) Σε ποιες ενέργειες προτίθεται να προβεί για τη διόρθωση των καταγγελλόμενων παρατυπιών στις διαδικασίες επιλογής Διευθυντών Σχολικών Μονάδων Πρωτοβάθμιας Εκπαίδευσης και Σχολικών Συμβούλων;

2) Πώς αιτιολογείται η βαθμολόγηση της συνέντευξης συγκεκριμένων υποψηφίων με βαθμό άνω του 20, ήτοι της ανώτατης βαθμολογίας οριζόμενης από τη νομοθεσία;

3) Για ποιους λόγους δεν εφαρμόστηκε η νομοθεσία, όσον αφορά την αιτιολόγηση της απόρριψης των ενστάσεων;

4) Πώς σκοπεύει να διασφαλίσει ότι δεν θα επαναληφθούν τέτοιου είδους φαινόμενα στο μέλλον;

Οι ερωτώντες Βουλευτές

Σαρακιώτης Ιωάννης

Αγαθοπούλου Ειρήνη

Αναγνωστοπούλου Σία

Βαρδάκης Σωκράτης

Βέττα Καλλιόπη

Γιαννούλης Χρήστος

Γκαρά Αναστασία

Γκιόλας Ιωάννης

Δρίτσας Θεόδωρος

Ελευθεριάδου Σουλτάνα

Ζεϊμπέκ Χουσεΐν

Ηγουμενίδης Νικόλαος

Θραψανιώτης Εμμανουήλ

Κάτσης Μάριος

Καφαντάρη Χαρά

Μάλαμα Κυριακή

Μαμουλάκης Χαράλαμπος

Μάρκου Κώστας

Μπαλάφας Ιωάννης

Μπάρκας Κωνσταντίνος

Νοτοπούλου Αικατερίνη

Παπαδόπουλος Σάκης

Παπαηλιού Γεώργιος

Παπανάτσιου Αικατερίνη

Πούλου Παναγιού

Σκουρλέτης Παναγιώτης

Σκούφα Μπέττυ

Συρμαλένιος Νικόλαος

Τζάκρη Θεοδώρα

Τριανταφυλλίδης Αλέξανδρος

Φάμελλος Σωκράτης

Φωτίου Θεανώ

Χατζηγιαννάκης Μίλτος

Χρηστίδου Ραλλία

Ψυχογιός Γεώργιο

Ακολουθήστε το radiothiva.gr στο facebook για να είστε πάντα ενημερωμένοι