Οι δημοτικοί σύμβουλοι της αντιπολιτεύσεως του Δήμου Θηβαίων κατέθεσαν στις 28-11-2025 προσφυγή κατά της 130/2025 Απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου Δήμου Θηβαίων. Στις 28-11-2025 εντός της δεκαπενθήμερης εκ του νόμου τασσόμενη προθεσμία οι 13 προσφεύγοντες που είναι μέλη του Δ.Σ. του Δήμου Θηβαίων και δεν υπερψήφισαν την προσβαλλόμενη απόφαση . Η προσβαλλόμενη απόφαση έχει εκτελεστικό χαρακτήρα γιατί παράγει έννομα αποτελέσματα, ωστόσο ως προς τον τελευταίο προσφεύγοντα Βασίλειο Γκέλη, που προσέφυγε με την ιδιότητα του πολίτη της Θήβας και Πρόεδρου του Εμπορικού Συλλόγου, δεν θεμελιώνεται ειδικό έννομο συμφέρον αυτού σε σχέση με την προσβαλλόμενη απόφαση.

Αφού εξέτασε την προσφυγή η Γραμματεία της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Θεσσαλίας-Στερεάς Ελλάδας, αποφάσισε την ακύρωσή της:

Επειδή, ο πρώτος ισχυρισμός των προσφευγόντων ότι, επειδή δεν τροποποιήθηκε το ΓΠΣ Θήβας, δεν επιτρέπεται η εγκατάσταση εμπορικού καταστήματος στο Ο.Τ. 139, κρίνεται αβάσιμος. Διότι το Ο.Τ. 139 υπάγεται, βάσει του ισχύοντος ΓΠΣ Δ.Ε. Θήβας (ΦΕΚ 247/ΑΑΠ/2012), άρθρο 3 (ΧΡΗΣΕΙΣ ΓΗΣ), στις περιοχές Γενικής Κατοικίας, όπου επιτρέπονται εμπορικά καταστήματα( με εξαίρεση τις υπεραγορές και τα πολυκαταστήματα). Με το Π.Δ. της 5-12-2017 (ΦΕΚ 300/ΑΑΠ/2017) τροποποιήθηκε το ρυμοτομικό σχέδιο, μετατρέποντας το Ο.Τ. 139 από χώρο νηπιαγωγείου σε οικοδομήσιμο χώρο. Πρόκειται για τοπική ρυμοτομική τροποποίηση, όχι για αλλαγή χρήσεων γης. Η τροποποίηση εγκρίθηκε μετά από θετική γνωμοδότηση του Συμβουλίου της Επικρατείας (214/2017).

Επιπλέον, σύμφωνα με την Α.Π. ΥΠΕΝ/ΔΣΜΠ/26671/376/11-03-2024 απόφαση του Υφυπουργού Περιβάλλοντος και Ενέργειας με θέμα: ”Καθορισμός χρήσης γης μετά από τροποποίηση ρυμοτομικού σχεδίου λόγω άρσης ρυμοτομικού βάρους σε συμμόρφωση με δικαστική απόφαση είτε λόγω τροποποίησης ρυμοτομικού σχεδίου με την οποία δεν καθορίστηκε παράλληλα χρήση γης” ορίζεται ότι:

«Σε περιπτώσεις κατά τις οποίες, είτε σε συμμόρφωση με δικαστική απόφαση για άρση ρυμοτομικής απαλλοτρίωσης και απόδοσης του χώρου ως οικοδομήσιμου, ή λόγω τροποποίησης ρυμοτομικού σχεδίου και χαρακτηρισμού χώρου ως οικοδομήσιμου, έχει εγκριθεί η σχετική τροποποίηση του ρυμοτομικού σχεδίου χωρίς παράλληλα να καθορίζεται και η ισχύουσα χρήση για τον αποδιδόμενο ως άνω οικοδομήσιμο χώρο, οι οικείες Υ.ΔΟΜ. δύνανται να εφαρμόζουν στο χώρο αυτό, την κυρίαρχη χρήση των όμορων οικοδομικών τετραγώνων της Πολεοδομικής Ενότητας στην οποία αυτός εντάσσεται.

Επίσης, στις περιπτώσεις που η προβλεπόμενη από το ΓΠΣ χρήση έχει ήδη μέσω τροποποίησης του ρυμοτομικού σχεδίου υλοποιηθεί σε άλλη παρακείμενη θέση, παύει ως προς αυτήν η δεσμευτικότητα της σχετικής κατεύθυνσης του ΓΠΣ και δεν απαιτείται η σημειακή τροποποίησή του».

Eπειδή, από τα υποβληθέντα στοιχεία προκύπτει ότι η τροποποίηση του ρυμοτομικού σχεδίου (ΦΕΚ300ΑΑΠ/29.12.2017) εγκρίθηκε σε συμμόρφωση της υπ΄αριθ. 127/2007 δικαστικής απόφασης του Διοικητικού Πρωτοδικείου Λιβαδειάς .Το γεγονός ότι με την ανωτέρω τροποποίηση υλοποιήθηκε σε άλλη παρακείμενη θέση ( όμορο Ο.Τ. 140 : χώρος δημοτικού σχολείου) η προβλεπόμενη από το Γ.Π.Σ. χρήση (εκπαίδευση) και ότι η κυρίαρχη χρήση βάσει του Γ.Π.Σ., των όμορων οικοδομικών τετραγώνων της Πολεοδομικής Ενότητας «4»- ΑΓ. ΘΕΟΔΩΡΟΙ, είναι αυτή της Γενικής Κατοικίας , προκύπτει συναφώς ότι επί του Ο.Τ. 139 ισχύει η χρήση Γενικής Κατοικίας και δεν απαιτείται η σημειακή τροποποίησή του Γ.Π.Σ. της Δ.Ε. Θηβών.

Επειδή, κατά την εξέταση του δεύτερου ισχυρισμού περί υπέρβασης του ορίου των 1.500 τ.μ. και συνακόλουθου χαρακτηρισμού του καταστήματος ως υπεραγοράς, εφαρμόζεται το άρθρο 10 παρ. 16α του Ν. 4315/2014, το οποίο ρυθμίζει ειδικώς τον τρόπο υπολογισμού της επιφάνειας των εμπορικών καταστημάτων. Σύμφωνα με τη διάταξη αυτή, για τον χαρακτηρισμό καταστήματος ως υπεραγοράς λαμβάνεται υπόψη αποκλειστικά η καθαρή επιφάνεια κύριας χρήσης (χώρος πώλησης), χωρίς να συνυπολογίζονται βοηθητικοί χώροι. Από τα στοιχεία του διοικητικού φακέλου, ήτοι Τεχνική Περιγραφή- Έκθεση της Διπλ. Πολιτικού Μηχανικού κας Δέσποινας Καρφοπούλου προκύπτει ότι η καθαρή επιφάνεια κύριας χρήσης του εξεταζόμενου καταστήματος είναι 1.499,21 τ.μ., δηλαδή εντός του νόμιμου ορίου, ενώ τα επιπλέον τετραγωνικά 742,54 τ.μ. που επιτρέπονται από τους όρους δόμησης, αφορούν βοηθητικές εγκαταστάσεις. Συνεπώς, δεν στοιχειοθετείται η έννοια της υπεραγοράς και ως εκ τούτου, ο σχετικός λόγος της προσφυγής είναι αβάσιμος και απορριπτέος.

Επειδή, ο τρίτος ισχυρισμός ότι απαιτείτο προηγούμενη γνώμη της Δημοτικής Επιτροπής Δ. Θηβαίων, κρίνεται αβάσιμος. Διότι η άδεια ίδρυσης είναι ατομική διοικητική πράξη, χωρίς κανονιστικό χαρακτήρα, και δεν προβλέπεται ειδική υποχρεωτική γνωμοδοτική διαδικασία πριν την απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου.

?λλωστε η αρμοδιότητα της χορήγησης αδειών ίδρυσης υπεραγορών λιανικού εμπορίου, που προβλέπουν οι διατάξεις του άρθρου 10 του Ν. 3377/2005, από 1-1-2011 ανήκει στο Δημοτικό Συμβούλιο, όπως ορίζουν οι διατάξεις του άρθρου άρθρου 75 παρ. ΙΙ υποπαρ. 29 του Ν. 3463/06, όπως αυτές τροποποιήθηκαν και ισχύουν με το άρθρο 94 παρ. 6 υποπαρ. 29 του Ν. 3852/10. Η τυχόν γνώμη που προβλεπόταν στο άρθρο 10 Ν. 2323/1995 έχει χαρακτήρα απλής και όχι σύμφωνης γνώμης. Η παράλειψή της δεν συνιστά ουσιώδη τύπο της διαδικασίας, σύμφωνα με πάγια νομολογία ΣτΕ (π.χ. 3975/2001, 870/2010).

Συνεπώς, η υπό κρίση προσφυγή θα πρέπει να απορριφθεί ως ουσία αβάσιμη.

Μετά την έκδοση της απόφασης αναμένουμε την τοποθέτηση των 13 συμβούλων ώστε να έχουμε πλήρη ενημέρωση.