Η Βουλευτής του νομού Βοιωτίας, κ. Γιώτα Πούλου, κατέθεσε Ερώτηση στη Βουλή των Ελλήνων, προς την κ. Υπουργό Παιδείας, Θρησκευμάτων και Αθλητισμού, για το μείζον ζήτημα της διαρροής θεμάτων στις φετινές Πανελλαδικές Εξετάσεις, σημειώνοντας ότι υποψήφιοι ΕΠΑΛ διαγωνίστηκαν στα ίδια ακριβώς θέματα Νεοελληνικής Γλώσσας με τους υποψηφίους ΓΕΛ της προηγούμενης ημέρας, παραβιάζοντας ευθέως το αδιάβλητο των εξετάσεων.

Η κ. Πούλου, επεσήμανε πως αντί για «άμεση και διαφανή αντίδραση, η ηγεσία του Υπουργείου φέρεται να επέλεξε την εύκολη λύση της βαθμολόγησης των συγκεκριμένων γραπτών με άριστα 100, προκειμένου να «εξαφανιστεί» το πρόβλημα στα χαρτιά».

Η Βουλευτής του νομού Βοιωτίας ζητάει απαντήσεις από την κ. Υπουργό, και συγκεκριμένα: «Πότε ενημερώθηκε η ίδια η Υπουργός; Γιατί αποκρύφθηκε το γεγονός για 38 ημέρες; Με ποια νομική βάση δόθηκε ο βαθμός 100; Πού «έσπασε» η αλυσίδα ασφάλειας των θεμάτων; Και πώς διασφαλίζεται ότι δεν θίχτηκαν οι υπόλοιποι υποψήφιοι και οι βάσεις εισαγωγής.»

ΠΡΟΣ: Α. Την κ. Υπουργό Παιδείας, Θρησκευμάτων και Αθλητισμού

ΘΕΜΑ: «Λάθος θέματα στις Πανελλαδικές Εξετάσεις 2026, η «λύση» της βαθμολόγησης με άριστα 100 και η επί 38 ημέρες απόκρυψη του περιστατικού από την πολιτική ηγεσία του Υπουργείου Παιδείας Θρησκευμάτων και Αθλητισμού».

Στις φετινές Πανελλαδικές Εξετάσεις και συγκεκριμένα στην εξέταση του μαθήματος της Νεοελληνικής Γλώσσας, υποψήφιοι των ΕΠΑΛ κλήθηκαν, σε εξεταστικό κέντρο, να διαγωνιστούν στα ίδια ακριβώς θέματα στα οποία είχαν ήδη εξεταστεί την προηγούμενη ημέρα οι υποψήφιοι των ΓΕΛ. Πρόκειται για ευθεία παραβίαση του αδιάβλητου της σημαντικότερης εξεταστικής διαδικασίας της χώρας, μιας διαδικασίας πάνω στην οποία χιλιάδες παιδιά και οι οικογένειές τους στηρίζουν, κυριολεκτικά, το μέλλον τους. Αντί, ωστόσο, για μια διαφανή και θεσμικά άρτια αποκατάσταση, η επιλογή που φέρεται να προκρίθηκε ήταν η βαθμολόγηση τωνσυγκεκριμένων γραπτών με άριστα, με τον βαθμό 100.

Και δεν επελέγη ο βαθμός αυτός επειδή ήταν δίκαιος, αλλά επειδή ήταν βολικός: έκανε το πρόβλημα να εξαφανιστεί στα χαρτιά. Σε ένα, όμως, σύστημα σκληρού ανταγωνισμού, όπου ένα και μόνο μόριο ανακατατάσσει θέσεις και μετακινεί τις βάσεις εισαγωγής, η αυθαίρετη απόδοση ενός «100» δεν είναι ουδέτερη πράξη· είναι πράξη που αφορά και θίγει, σιωπηρά, το σύνολο των υπόλοιπων υποψηφίων. Το βαρύτερο, εντούτοις, δεν είναι μόνο το ίδιο το σφάλμα, είναι η πολιτική και υπηρεσιακή διαχείρισή του. Σύμφωνα με όσα έχουν δημοσιοποιηθεί, το περιστατικό παρέμεινε κρυμμένο επί τριάντα οκτώ ολόκληρες ημέρες και ήρθε στο φως μόνο έπειτα από τη δημόσια ανάδειξή του. Τότε και διατάχθηκε εσπευσμένα και εκ των υστέρων, Ένορκη Διοικητική Εξέταση (ΕΔΕ). Τριάντα οκτώ ημέρες σιωπής δεν είναι λήθη, είναι επιλογή. Και μια πολιτική ηγεσία που ενημερώνεται για ρήγμα στο κύρος των εξετάσεων και επιλέγει τη σιωπή αντί της διαφάνειας, δεν διαχειρίζεται ένα διοικητικό συμβάν, διαχειρίζεται την αξιοπιστία του ίδιου του κράτους απέναντι στην αγωνία χιλιάδων μαθητών και των κηδεμόνων τους. Τα ερωτήματα, επομένως, δεν είναι τεχνικά· είναι κυρίως πολιτικά. Δεν επιδέχονται απάντηση με γενικολογίες, ούτε κάλυψη πίσω από την εκκρεμότητα μιας εξέτασης (ΕΔΕ), που η ίδια η πολιτική ηγεσία, καθυστέρησε να διατάξει.

Κατόπιν τούτων, ερωτάται η κ. Υπουργός τα ακόλουθα:

1. Ποια ακριβώς ημερομηνία έλαβε γνώση του περιστατικού η πολιτική ηγεσία του Υπουργείου Παιδείας και η ίδια η Υπουργός;

2. Για ποιον λόγο, ενώ επρόκειτο για ζήτημα που άπτεται ευθέως του αδιάβλητου των Πανελλαδικών, το περιστατικό δεν γνωστοποιήθηκε δημόσια για τριάντα οκτώ ημέρες;

3. Ποιος έλαβε την αυθαίρετη απόφαση να βαθμολογηθούν τα επίμαχα γραπτά με τον βαθμό 100, με ποια ρητή νομική βάση και με ποιο σκεπτικό προκρίθηκε αυτή η επιλογή έναντι κάθε άλλης, θεσμικά ασφαλέστερης, λύσης όπως η επανεξέταση;

4. Με ποιον τρόπο κατέστη διαδικαστικά και τεχνικά δυνατό να φτάσουν τα θέματα της προηγούμενης ημέρας των ΓΕΛ στους υποψηφίους των ΕΠΑΛ, σε ποιο ακριβώς σημείο έσπασε η αλυσίδα ασφάλειας και εμπιστευτικότητας του υλικού των εξετάσεων και κυρίως ποιος φέρει την ευθύνη για το κενό αυτό;

5. Δεδομένου του αμιγώς ανταγωνιστικού χαρακτήρα του συστήματος, με ποιον τρόπο διασφαλίζει το Υπουργείο Παιδείας ότι η απόδοση του βαθμού 100 στους συγκεκριμένους υποψηφίους, δεν έθιξε αδίκως τη σειρά κατάταξης και τα μόρια των υπόλοιπων παιδιών, και προτίθεστε να δημοσιοποιήσετε την πραγματική επίπτωση του γεγονότος αυτού στις βάσεις εισαγωγής;

6. Ποιοι κίνδυνοι ανέκυψαν για την αξιοπιστία του συνόλου της εξεταστικής διαδικασίας του 2026 και για την αρχή της ίσης μεταχείρισης των υποψηφίων, και με ποια εχέγγυα βεβαιώνετε τους πολίτες ότι δεν υπήρξε άλλο αντίστοιχο περιστατικό που επίσης παρέμεινε κρυφό;

H ερωτoύσα βουλευτής

Παναγιού (Γιώτα) Πούλου

Βουλευτής Βοιωτίας